Schlosser, Horst Dieter: Ein spätmittelalterliches Bildgedicht: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
===Beschreibung=== | ===Beschreibung=== | ||
Schlosser tunterscheidet zwei Fassungen der [[Greisenklage]]: 1. Fassung überliefert in P, M1 und A2 und eine 2. Fassung in Lo, die "in ziemlicher Entfernung von einer ursprünglichen Redaktion steht" (S. 109). Schlosser gibt den Text von Lo: London, British Library: MS Add. 16581, 225r-227r wieder und vergleicht ihn mit dem von P. | Schlosser tunterscheidet zwei Fassungen der [[Greisenklage]]: 1. Fassung überliefert in P, M1 und A2 und eine 2. Fassung in Lo, die "in ziemlicher Entfernung von einer ursprünglichen Redaktion steht" (S. 109). Schlosser gibt den Text von Lo: London, British Library: MS Add. 16581, 225r-227r wieder und vergleicht ihn mit dem von P. | ||
Schlosser entwickelt die These, dass Text und Bild der [[Greisenklage]] gleichzeitig entstanden sind und die ' | Schlosser entwickelt die These, dass Text und Bild der [[Greisenklage]] gleichzeitig entstanden sind und die 'Greisenklage' somit als "Bildgedicht" (S. 110) entstanden sei. | ||
[[Kategorie:Forschung Klagerede]] | [[Kategorie:Forschung Klagerede]] | ||
Aktuelle Version vom 2. März 2022, 01:41 Uhr
Zitation
Horst Dieter Schlosser, Ein spätmittelalterliches Bildgedicht, in: Teitschrift für deutsche Philologie 89 (1970), S. 104-110.
Beschreibung
Schlosser tunterscheidet zwei Fassungen der Greisenklage: 1. Fassung überliefert in P, M1 und A2 und eine 2. Fassung in Lo, die "in ziemlicher Entfernung von einer ursprünglichen Redaktion steht" (S. 109). Schlosser gibt den Text von Lo: London, British Library: MS Add. 16581, 225r-227r wieder und vergleicht ihn mit dem von P. Schlosser entwickelt die These, dass Text und Bild der Greisenklage gleichzeitig entstanden sind und die 'Greisenklage' somit als "Bildgedicht" (S. 110) entstanden sei.