Von Müller, Mareike: Et sic est finis?: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Brevitas Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
KKeine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
Zeile 13: Zeile 13:
*[[Die zurückgelassene Hose (Heinrich Kaufringer)]]
*[[Die zurückgelassene Hose (Heinrich Kaufringer)]]
*[[Der Müller im Himmel]]
*[[Der Müller im Himmel]]
*[[St. Petrus und der Holzhacker (Schweizer Anonymus)]]
*[[Petruslied]]


[[Kategorie:Forschung Märe/Versnovelle]]
[[Kategorie:Forschung Märe/Versnovelle]]
[[Kategorie:Forschung Schwank]]
[[Kategorie:Forschung Schwank]]

Aktuelle Version vom 12. März 2021, 13:04 Uhr

Zitation

Von Müller, Mareike: Et sic est finis?. Prägnanzspiele und Konstruktionen des Endes in mhd. Kleinepik am Beispiel von ›St. Petrus und der Holzhacker‹ und ›Der Müller im Himmel‹. In: Dimpel, Friedrich Michael/Wagner, Silvan (Hg.): Prägnantes Erzählen, Oldenburg 2019, S. 469-496 (Brevitas 1 –BmE Sonderheft online)

Beschreibung

Die Pointe ist nicht nur eine Strategie der Komikerzeugung, sondern auch eine Möglichkeit, am Ende eines Textes Sinn prägnant zum Ausdruck zu bringen. Andererseits kann ein Text die Sinnerwartung am Ende auch gezielt unterlaufen. Der vorliegende Beitrag möchte daher das Ende als strukturellen Ort der Pointenbildung und Sinnerzeugung näher in den Blick nehmen. Ausgehend vom Präganzbegriff Ernst Cassirers wird anhand der beiden strukturanalogen und motivgeschichtlich verwandten Texte ›St. Petrus und der Holzhacker‹ und ›Der Müller im Himmel‹ das jeweilige Ende auf seine Möglichkeiten hin befragt, einen prägnanten Textsinn hervorzubringen oder einen solchen bewusst zu verweigern. Dabei soll dem Aussagepotential sowohl der Pointe als auch der Antipointe hinsichtlich der narrativen Ausgestaltung der vorangehenden Erzählung und deren Ereignishaftigkeit besondere Aufmerksamkeit zuteilwerden.

(Abstract)

Behandelte Kleinepik